apostas esportivas pokerstars

Populismo: un término político que encubre más de lo que revela

El populismo es uno de esos términos políticos que encubre ♣ más de lo que revela. Aunque estoy seguro de que hay académicos que podrían darme una definición rigurosa de él, ♣ como la mayoría de los insultos políticos, se arroja con relativa libertad y a menudo no significa nada más que ♣ el desagrado por determinada política.

Pero una versión de él que he encontrado útil al escribir sobre el Partido Conservador es ♣ su hábito actual -en tema tras tema- de hablar en voz alta mientras lleva un palo muy pequeño.

Es así como ♣ hemos llegado a la extraña posición de que muchos comentaristas hablen del gobierno en términos ensangrentados; no solo populista, sino ♣ a veces "de extrema derecha" también, cuando su récord real es bastante diferente, en su mayor parte. Las principales prioridades ♣ de Rishi Sunak fueron prohibir el tabaquismo y reformar los A-niveles, lejos de ser políticas que hagan latir el corazón.

Al ♣ mismo tiempo, a los votantes a quienes supuestamente apela toda la retórica (y políticas individuales como el esquema de Ruanda) ♣ les resulta indiferente el programa sustancial del gobierno. Incluso si los ministros hubieran logrado poner un avión en el aire ♣ antes de las elecciones, ¿eso realmente habría compensado su supervisión de los niveles más altos de inmigración neta en la ♣ historia moderna?

La propuesta del primer ministro de reintroducir el servicio nacional es exactamente la misma clase. Los laboristas podrán encender ♣ a los votantes más jóvenes con la amenaza del reclutamiento, mientras que los votantes que apoyan el servicio nacional quedarán ♣ decepcionados al saber que no se trata de reclutamiento convencional en absoluto (solo alrededor del 4% de los de 18 ♣ años podrían hacer el componente militar – y ninguno de ellos en roles de combate).

Con el resultado de la elección ♣ casi una certeza, la atención ya está volviendo a lo que sucede con el Partido Conservador después, y comprender esta ♣ brecha entre la retórica y la realidad será esencial para dar sentido a la batalla por venir. Porque a pesar ♣ del tono de gran parte de la cobertura, en realidad es más complicado (y mucho más interesante) que un choque ♣ entre centristas moderados y derechistas, al menos a medio plazo.

Habrá, por supuesto, la lucha usual entre los realistas y los ♣ utópicos que aflige a los partidos que pierden el poder. Libres de las responsabilidades del cargo, cada ala del Partido ♣ Conservador estará libre de hacer afirmaciones atrevidas sobre lo que habría logrado si solo se le hubieran dado una oportunidad ♣ a sus ideas.

Pero la división entre los utópicos y los pragmáticos no se mapeará necesariamente directamente en la división entre ♣ los centristas y los de derecha.

Los lectores de Guardian no necesitarán que se les diga sobre la tendencia de la ♣ derecha a caer en la política de fantasía. Pero los moderados no son inmunes a ello tampoco: la política de ♣ ser razonable puede desviarse demasiado fácilmente hacia la política de la decisión fácil a corto plazo, incluso cuando los costos ♣ a largo plazo (políticos y reales) se vuelven cada vez más insostenibles.

Después de todo, no hay nada especialmente "realista" en ♣ negarse a enfrentar las proyecciones insostenibles de las obligaciones de gasto público del Reino Unido, importar cientos de miles de ♣ personas al año en una crisis de vivienda aguda o hablar en grande sobre el lugar de Gran Bretaña en ♣ un mundo más peligroso sin hacer planes para gastar una participación considerablemente mayor del PIB en defensa.

Los diputados de derecha ♣ tienen malas respuestas en todos esos temas y más, por supuesto, y son tan propensos a no caminar la caminata ♣ en sus temas clave; muchos son los halcones de la ley y el orden que han resistido fieramente la construcción ♣ de una nueva prisión o instalación de procesamiento de asilo en su circunscripción.

Eso no significa que siempre tengan la razón. ♣ Cuando Robert Jenrick dice que las medidas a medias en inmigración no funcionan, o Miriam Cates que nuestros sistemas actuales ♣ de impuestos, atención infantil y bienestar están sesgados contra las familias, tienen un punto. Incluso si no está de acuerdo ♣ con sus respuestas, al menos reconocen las verdaderas opciones y elecciones involucradas en la formulación de políticas -elecciones que los ♣ ministros han intentado barrer debajo de la alfombra durante mucho tiempo.

Un Partido Conservador que se involucrara más seriamente con las ♣ consecuencias reales de sus preferencias políticas daría lugar a un programa más coherente para el gobierno, una mejor opción para ♣ los votantes y una política más honesta.

Pero no necesariamente sería un Partido Conservador que los comentaristas progresistas o liberales les ♣ gustaran más que el presente uno. La política no es un espectro de dos dimensiones donde la medida de un ♣ buen partido sea simplemente cuán cerca está del "centro".

A menudo me preguntan si el Partido Conservador se desplazará hacia la ♣ derecha después de las elecciones o eventualmente regresará, hacia el tipo de política que ofreció bajo David Cameron. Parece una ♣ dicotomía engañosa: ¿fue la oferta ganadora de pared roja de Boris Johnson en 2024, con sus promesas de gastos más ♣ altos y un enfoque en las llamadas áreas dejadas atrás, más "derechista" que la oferta sureña centrada en la austeridad ♣ de hace 10 años?

¿Qué pasa con el uso del poder del estado para reconstruir la base industrial nacional del Reino ♣ Unido, frente a favorecer el libre movimiento de capital y mano de obra y dejar que el mercado lo resuelva? ♣ La reestructuración de los sistemas fiscales y de bienestar para apoyar mejor a las familias, frente a tratar de maximizar ♣ la participación en la fuerza laboral y exprimir cada gota de GDP de cada potencial trabajador?

En una serie de preguntas, ♣ no es inmediatamente obvio cuál es la opción más "derechista", excepto el aura dada por las personas que la abogan. ♣ Por esa razón, las líneas de batalla finales del gran arreglo tory podrían sorprender a los extraños.

Liz Truss y Danny ♣ Kruger están en la "derecha tory", por ejemplo, pero sus prioridades económicas y principios no podrían estar más lejos. Un ♣ diputado "moderado" de una nación podría fácilmente favorecer políticas diferentes a un diputado "moderado" del dron del Tesoro.

Y el eventual ♣ ganador, si emerge, será la persona o facción que pueda construir una agenda en la que cada facción desempeñe un ♣ papel -en términos del ganador.

Todavía es pronto para saber qué tal asentamiento se verá. Pero hay partes de cada agenda ♣ de facción que encajan mejor que otras: la desregulación para desbloquear la construcción de viviendas, por ejemplo, o un enfoque ♣ en la capacitación, la productividad y el crecimiento salarial como esencial para alejar nuestra economía de su dependencia del trabajo ♣ importado.

Eso llevará un tiempo para trabajarlo. De inmediato, después de la elección, la recriminación será lo que más ocupará la ♣ mente de muchos conservadores. Los que dominen esa instintiva más rápido tendrán una ventaja en la definición del futuro del ♣ partido.