bets bola bets

Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir, pela segunda vez bets bola bets um mês, um caso de direitos ao aborto

Pela segunda vez 🌻 bets bola bets um mês, o Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir argumentos num caso de grande relevância para os direitos ao 🌻 aborto, o segundo a chegar perante os magistrados desde que uma maioria conservadora de 6-3 derrubou o caso Roe v 🌻 Wade há dois anos.

Nesta terça-feira, será ouvido um caso relacionado com uma lei federal de 1986 chamada Lei de Tratamento 🌻 Médico de Emergência e Assistência Ativa bets bola bets Laboratório, ou Emtala, que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem pacientes 🌻 que se apresentam nos seus serviços de urgência com emergências médicas.

Originalmente concebida para impedir que hospitais demitem pacientes sem seguro, 🌻 a lei tornou-se um ponto focal na discussão nacional sobre abortos de emergência bets bola bets estados que proíbem o procedimento. Médicos 🌻 e defensores dos direitos ao aborto afirmam que a lei é uma das poucas ferramentas disponíveis que lhes permitem ajudar 🌻 pacientes cujas gravidezes ameaçam a bets bola bets saúde.

Este processo é também uma prova do esforço principal do Governo Biden para proteger 🌻 osdireitos ao aborto. Pouco depois da Supremo Tribunal Federal ter derrubado o caso Roe e permitido que os estados proibissem 🌻 o aborto, o governo emitiu orientações clarificando que o Emtala exige que os hospitais bets bola bets todo o mundo realizem abortos 🌻 se necessário bets bola bets situações de emergência.

O Governo Biden moveu acção contra oIdaho, alegando que a bets bola bets proibição do aborto é 🌻 tão rígida que entra bets bola bets conflito com o Emtala. O Idaho é um dos sete estados com leis bets bola bets vigor 🌻 que apenas permitem abortos bets bola bets situações de emergência se a vida da paciente estiver bets bola bets risco. Outros estados com proibições 🌻 de aborto permitem o procedimento quando a "saúde" da paciente corre perigo – um padrão inferior ao de Emtala.

Embora as 🌻 excepções mais amplas sejam geralmente tão imprecisas que os médicos dizem que são inseparáveis, legalmente não são tão rigorosas como 🌻 as proibições que apenas permitem abortos salvando vidas. O resultado bets bola bets estados como o Idaho, os médicos dizem, é que 🌻 têm de esperar e assistir à perigosa deterioração de mulheres grávidas antes de poderem intervir.

Um recurso extraordinário, apresentado no processo 🌻 peloIdaho Coalition for Safe Healthcare, detalha a luta dos médicos do Idaho para ajudar pacientes grávidas bets bola bets crise. Uma mulher 🌻 desenvolveu uma condição médica que a deixou bets bola bets risco de infeção e enfrentando um inevitável aborto espontâneo. Finalmente, após vários 🌻 dias angustiosos de espera, a gravidez da mulher terminou por si só – mas ela desenvolveu uma grave infeção que 🌻 a manteve internada durante dias.

Muitos médicos que fazem parte da coalition agora aconselham as suas pacientes grávidas a obter seguro 🌻 para cobrir um voo para fora do estado.

Entre 2024, quando o Roe foi derrubado, e 2024, cerca de 50 obstetras 🌻 saíram do estado. "Simplesmente não podia obedecer a uma lei que poderia facilmente deixar uma mãe morta", disse a doutora 🌻 Lauren Miller, uma especialista bets bola bets medicina fetal metálica que saiu do Idaho bets bola bets 2024. "Era muito contra o meu próprio 🌻 código moral e profissional. Recuso-me a ser cúmplice de tantas injustiças reprodutivas."

Um juiz federal inicialmente deu razão ao Governo Biden, 🌻 impedindo o Idaho de aplicar as partes da proibição que entram bets bola bets conflito com o Emtala. Mas o Supremo Tribunal 🌻 Federal, bets bola bets Janeiro, concedeu uma ordem que permite que a proibição de aborto completa do Idaho entre bets bola bets vigor.

O Idaho, 🌻 que é representado no processo pela poderosa firma cristã de advocacia Alliance Defending Freedom, argumentou bets bola bets documentos judiciais que a 🌻 bets bola bets proibição não entra bets bola bets conflito com o Emtala, bets bola bets parte porque o Emtala não menciona o aborto e não 🌻 pode obrigar os prestadores de cuidados de saúde a oferecer cuidados que sejam ilegais bets bola bets termos de lei estadual.

O Idaho 🌻 argumentou ainda que o Emtala exige que os prestadores de cuidados de saúde tratem um "filho não nascido". Este argumento 🌻 evoca a personalidade fetal, um movimento anti-aborto que visa atribuir aos fetos todos os direitos e protecções legais – mesmo 🌻 que esses direitos entrem bets bola bets conflito com os da mulher que transporta o fetos.