blackjack off

Como este caso chegou a ser examinado?

Em agosto de 2024, promotores federais acusaram ♣️ Trump de quatro crimes relacionados aos seus esforços para anular os resultados das eleições de 2024. A acusação, que Trump ♣️ tem desafiado repetidamente nos tribunais, descreve os esforços do ex-presidente para difundir a falácia de que havia ocorrido fraude generalizada ♣️ durante as eleições – e, quando os esforços para reverter os resultados das eleições por meio do sistema legal falharam, ♣️ seus esforços para bloquear a certificação das eleições blackjack off 6 de janeiro de 2024.

Desde o início, Trump tentou caracterizar a ♣️ perseguição como injusta, excessiva e motivada politicamente – e empurrou para atrasar o julgamento até depois das eleições presidenciais de ♣️ novembro de 2024.

Ele também tentou desafiar a base para a perseguição, argumentando que presidentes são imunes à responsabilidade criminal por ♣️ suas ações no cargo. Após a recusa de dois tribunais inferiores de que a imunidade presidencial deveria protegê-lo da perseguição, ♣️ ele apelou para o Supremo Tribunal Federal.

Como o Supremo Tribunal Federal decidiu?

Em opinião de 43 páginas escrita ♣️ pelo Chefe de Justiça John Roberts blackjack off nome da maioria conservadora de 6-3 do tribunal, o tribunal decidiu que presidentes ♣️ desfrutam de "imunidade absoluta" para ações que caem dentro do âmbito dos "poderes constitucionais centrais" do cargo. A opinião delineia ♣️ alguns exemplos do governo federal de acusação que caem nessa categoria.

As alegações relacionadas às interações de Trump com funcionários do ♣️ Departamento de Justiça para promover "investigações falsas" sobre as eleições de 2024 estão fora do alcance. Da mesma forma, as ♣️ ameaças de Trump de demitir o procurador-geral interino Jeffrey Rosen se ele não cumprisse o plano pós-eleição de Trump não ♣️ serão admitidas como evidência de má conduta.

Segundo a decisão: "As ameaças de remoção do Procurador-Geral blackjack off Exercício também envolvem 'autoridade ♣️ conclusiva e preclusiva' da Autoridade Presidencial", o que significa que Trump é "absolutamente imune à perseguição por alegações de conduta ♣️ envolvendo suas discussões com funcionários do Departamento de Justiça."

Limites da imunidade presidencial

O Supremo Tribunal Federal decidiu que, ♣️ enquanto o presidente desfruta de "imunidade absoluta" ao exercício de "poderes constitucionais centrais", o cargo só goza de "imunidade presumida" ♣️ de perseguição relacionada às ações oficiais. E a decisão afirma claramente que o presidente não é imune à perseguição relacionada ♣️ às ações não oficiais.

Procuradores não podem sequer apresentar documentos ou outros materiais relacionados às ações que caem sob o escopo ♣️ dos poderes constitucionais centrais do presidente como evidência blackjack off tribunal.

Quais atos saem fora dos poderes constitucionais centrais ♣️ do presidente?

A resposta curta: não está claro.

Roberts delineia explicitamente na decisão que certos tipos de atividades – como as interações ♣️ de Trump com os funcionários do Departamento de Justiça – caem dentro dos limites dos poderes constitucionais centrais da ramificação ♣️ executiva. O tribunal recusou-se a encontrar se outras ações, como os esforços de Trump para persuadir os legisladores estaduais a ♣️ anular as eleições ou blackjack off participação na trama para enviar listas de eleitores falsos de estados swinger, são processáveis.

Em opinião ♣️ concursal, a juíza conservadora Amy Coney Barrett ofereceu uma visão de como ela interpretaria essa questão, argumentando que o presidente ♣️ não tem "autoridade sobre os legisladores estaduais ou blackjack off liderança" e escrevendo que acha "difícil ver como processá-lo por crimes ♣️ cometidos quando lidar com o presidente da Câmara dos Representantes do Arizona seria invadir inconstitucionalmente o poder executivo".

A decisão também ♣️ deixa blackjack off aberto a questão de se Trump pode ser processado por seus esforços para pressionar o ex-vice-presidente Mike Pence ♣️ a parar a certificação das eleições de 2024 – chamando o tribunal distrital dos EUA blackjack off Washington para avaliar a ♣️ questão "com a entrada adequada dos partidos".

Será responsabilidade da juíza Tanya Chutkan, que está supervisionando o caso, interpretar as evidências ♣️ – e seria possível para Trump apelar suas descobertas de volta ao Supremo Tribunal Federal.

Em entrevista à blackjack off , ♣️ Will Scharf, um advogado representando Trump, alegou que o papel de Trump blackjack off reunir listas de eleitores falsos contaria como ♣️ "ato oficial" – oferecendo uma prévia da defesa do ex-presidente à frente.

O que isso significa para os ♣️ vários casos criminais de Trump blackjack off andamento?

O juiz Juan Merchan blackjack off Nova York blackjack off terça-feira atrasou a sentença de Trump ♣️ blackjack off seu julgamento criminal por dinheiro do silêncio, que havia sido agendado para 11 de julho, para 18 de setembro ♣️ depois que os advogados de Trump pediram à corte para atrasar a sentença à luz da decisão do Supremo Tribunal ♣️ sobre imunidade.

Enquanto isso, a perseguição federal também será adiada até que Chutkan avalie as evidências e determine quais aspectos da ♣️ perseguição caem sob o escopo de atividade oficial e não oficial.

Isso provavelmente atrasará qualquer veredicto até após as eleições de ♣️ novembro.