blackjack multihand

Rishi Sunak en el debate final: un vistazo al primer ministro que pudo ser

La libertad, como dice la canción, es ♣ "solo otra palabra para nada que perder". Así que, con la mayoría de los votantes que ya han tomado una ♣ decisión (y millones de boletas postales ya emitidas), ¿fue el desempeño en el debate de anoche de Rishi Sunak un ♣ vistazo tardío del tipo de primer ministro que podría haber sido? Sin duda ayudará a los revisionistas que desean intentar ♣ ver su mandato desde otra perspectiva. Pero hay un mundo de diferencia entre entregar un buen desempeño en un debate ♣ y un programa de gobierno.

Sunak siempre me ha parecido un mejor orador de lo que muchos le dan crédito. En ♣ persona, en los enfrentamientos de Londres contra Liz Truss durante la contienda por el liderazgo conservador de 2024, me impresionó ♣ realmente en el formato de town hall (y no solo porque de su oponente, que era tan madera que uno ♣ sospecha que el aprendiz de hechicero había encantado una escoba como un sustituto).

Pero no cumplió con eso, y ese mismo ♣ problema lo persigue ahora. En el debate de liderazgo de anoche, Sunak repitió una y otra vez que el Partido ♣ Laborista va a subir los impuestos. Quizás hubo un mundo en el que los conservadores obtuvieron algo de rédito con ♣ los planes fiscales de Rachel Reeves, pero es difícil ejecutar el viejo libreto de 1992 cuando su propio gobierno ha ♣ elevado la carga fiscal a su nivel más alto desde 1948. También es difícil que el mensaje tory corte cuando ♣ el propio fracaso del partido para controlar el escándalo de las apuestas significa que incluso historias potencialmente prometedoras, como la ♣ negativa de Wes Streeting a descartar aumentos en el impuesto sobre bienes inmuebles, se sofocan por la corrupción.

Lo mismo ocurre ♣ con la migración. Sí, el Partido Laborista no tiene nada que se parezca a un plan claro sobre cómo va ♣ a hacer frente a los cruces del Canal o a reducir la migración neta a niveles más sostenibles. Sin embargo, ♣ el primer ministro ha fracasado por completo en poner en marcha incluso un vuelo a Ruanda, y la migración legal ♣ anual se ha triplicado desde que los conservadores llegaron al poder en 2010. A los votantes no les falta inteligencia. ♣ Los que se preocupan lo han notado.

Un debate saludable, pero...

Anoche el debate fue, quizás, un recordatorio saludable para los ♣ conservadores de lo batible que debería haber sido Starmer. Errores no forzados, como atacar a Sunak por apoyar lealmente a ♣ un líder inadecuado cuando él mismo sirvió bajo Corbyn, podrían haber sido significativos en una elección en la que los ♣ votantes estuvieran dispuestos a escuchar a los conservadores.

Sin embargo, dadas las circunstancias, no es ninguna fanfarronada o consuelo. Puede ♣ que sea cierto que Starmer no es remotamente tan popular entre el público como lo fue Tony Blair en su ♣ día. Pero dado que la nación probablemente está a punto de entregarle una mayoría más grande que la que alguna ♣ vez ganó su predecesor, las implicaciones de eso son tan vergonzosas que es un milagro que ningún ministro conservador lo ♣ mencione voluntariamente.

La pregunta que me hacía después del debate era ésta: ¿hasta qué punto estos eventos televisivos añaden algo a ♣ nuestro proceso democrático? Al igual que las encuestas de opinión, dan a los periodistas algo evidente al que hincarle el ♣ diente y, por lo tanto, desempeñan un papel exagerado en la configuración de la cobertura, y eso importa. Pero, ¿cuántos ♣ espectadores se han ido de cualquiera de ellos con una información mejor sobre una cuestión de sustancia real? Los políticos ♣ posando frente a una multitud de pancarta es un espectáculo fácil de montar para los difusores. Pero la política no ♣ es solo un juego, y las redes deben aspirar a informar y educar, así como entretener.

Si vamos a tener debates, ♣ hagámoslos mejor. Francia se deshace del público y enfrenta a dos políticos cara a cara en una mesa, con solo ♣ un moderador para establecer los temas y equilibrar el tiempo. Fuera de eso, los candidatos hablan entre sí cara a ♣ cara. No solo es ese montaje mucho más informativo, sino que estoy seguro de que produce suficiente espectáculo gladiatorio como ♣ para mantener felices a los equipos de redes sociales de los difusores. Por favor, alguien, inténtalo la próxima vez.

• Henry Hill ♣ es subeditor de ConservativeHome

• Salón de Redacción Guardián: Especial de resultados electorales
  El viernes 5 de julio, de 7.30 pm a 9 ♣ pm BST, únase a Gaby Hinsliff, Hugh Muir, John Crace, Jonathan Freedland y Zoe Williams para un análisis sin precedentes ♣ de los resultados de las elecciones generales. Reserve entradas aquí o en theguardian.live

• ¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en ♣ este artículo? Si desea presentar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para su consideración para su publicación ♣ en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.