zeus aposta

Renée DiResta: a escritora e pesquisadora sobre manipulação online

Renée DiResta é uma escritora e pesquisadora sobre manipulação online. Em 2024, 🗝 ela liderou uma investigação do Senado dos EUA sobre as atividades da Agência de Pesquisa da Internet Russa e zeus aposta 🗝 2024 ingressou no Stanford Internet Observatory - um projeto não partidário para analisar a desinformação online. Em junho deste ano, 🗝 após uma investigação liderada por republicanos, seu contrato, assim como os de muitos outros funcionários, não foi renovado, o que 🗝 levou alguns observadores a alegarem que o grupo estava sendo desmontado devido a pressão política.

O que inspirou você a escrever 🗝 sobre o que chama de "máquina de propaganda"?

Eu comecei a sentir que a propaganda havia fundamentalmente mudado. Os tipos de 🗝 atores que podiam criá-la e disseminá-la haviam mudado, e o impacto que estava tendo zeus aposta nossa sociedade era bastante significativo, 🗝 mas não estávamos usando a palavra. Estávamos usando palavras como "desinformação" ou "desinformação", que pareciam ser diagnósticos errados do problema. 🗝 E então, eu queria escrever um livro que perguntasse, neste ecossistema de mídia, o que a propaganda parece?

E o que 🗝 você concluiu?

Um propagandista é um indivíduo ou entidade que BR deliberadamente e sistematicamente coisas como enquadramento ou pequenas manipulações de 🗝 informações para promover uma visão de mundo ou empurrar um tipo particular de agenda.

Esse papel pode ser assumido por qualquer 🗝 um hoje zeus aposta dia. Nós todos temos o alcance da mídia de massa, distribuição zeus aposta rede, comunidades de pessoas que 🗝 estão muito, muito ansiosas para divulgar suas mensagens. Na maioria das vezes, é apenas chamado de "ativismo", mas então também 🗝 há momentos zeus aposta que você vê táticas manipulativas começarem a entrar zeus aposta jogo: quando você vê o uso de automação, 🗝 o uso de IA, esforços para obscurecer a origem das mensagens, atores estatais entrando para jogar gasolina zeus aposta incêndios existentes.

O 🗝 ambiente de informação agora é radicalmente diferente do que era há uma década. Quais são as mudanças mais importantes?

Ele é 🗝 diretamente participativo. Por muito tempo, pensamos na propaganda como algo que era dito para o público, e agora temos um 🗝 modelo zeus aposta que o público pode participar diretamente na amplificação das mensagens que eles querem no mundo.

O que você 🗝 também vê é o surgimento da figura do influenciador. Influenciadores não existiam zeus aposta ambientes de mídia anteriores: eles estão posicionando-se 🗝 muito mais como, "Eu sou uma pessoa que é exatamente como você. Aqui estão minhas opiniões. Vou compartilhá-las." E, muitas 🗝 vezes, o que você não vê é que há intersecções com campanhas políticas.

Como a curadoria algorítmica se encaixa nisso?

Existe um 🗝 triângulo de influenciador, algoritmo e multidão. O influenciador precisa produzir conteúdo que o algoritmo deseja servir. Isso é algo muito 🗝 importante para as pessoas entenderem: mesmo que você siga alguém nas redes sociais, não significa que você veja todas as 🗝 suas publicações.

Há um processo de curadoria algorítmica que acontece: classificação de alimentação algorítmica; e moderação de conteúdo algorítmico. O algoritmo 🗝 pode decidir que uma certa palavra-chave está sendo desclassificada ou amordaçada por algum motivo, e o influenciador precisa estar ciente 🗝 disso, ou eles não vão ver essa postagem vista por muitas pessoas. Então, você vê os influenciadores produzindo conteúdo para 🗝 zeus aposta audiência, mas também para o algoritmo.

A mídia antiga ainda importa?

A mídia antiga cobre cada vez mais o que acontece 🗝 online, dando a você uma forma de ser ciente da controvérsia e da conversa.

Também vemos esse fenômeno de "comércio 🗝 zeus aposta massa". Você verá um boato começar a aparecer zeus aposta um ecossistema online. A mídia partidária o cobre credulamente, tratando-o 🗝 como se as pessoas precisassem levá-lo a sério.

E uma vez que um deles o pega e o relata, o que 🗝 você então vê é que a próxima saída pode citar essa saída e ele continuará a subir na cadeia – 🗝 até que, de repente, um ecossistema inteiro de mídia partidária esteja falando sobre o mesmo tópico.

Ele o move para o 🗝 ecossistema de mídia. Não são separados zeus aposta absoluto. É apenas uma questão de como eles interagem e quando.

Muita daquilo que 🗝 é chamado de desinformação começa como piadas que escapam do controle. Pode haver propaganda acidentalmente pura?

Nós costumávamos tentar diferenciar entre 🗝 as duas coisas sobre as quais você está falando: desinformação versus desinformação. O diferenciador era a intenção. Digamos que contas 🗝 russas colocam conteúdo: isso é claramente desinformação, elas estão fazendo isso deliberadamente. Mas então, zeus aposta avó ingênua o pega e 🗝 o divide e ela realmente acredita nele. Ela está compartilhando desinformação?

A razão pela qual gosto do termo "propaganda" é que 🗝 esse espectro foi construído nele e entendido desde o início. Sempre houve um senso de que a propaganda é informação 🗝 com uma agenda que serve os interesses do criador. A questão do quem sabe o que e quando é menos 🗝 importante do que a compreensão dessa comunicação como um tipo particular de informação zeus aposta serviço a um tipo particular de 🗝 agenda.

E então, à medida que começamos a entender e conceptualizar tudo isso, surge a IA gerativa.

O que acontece com a 🗝 IA é que ela abate o custo de criação e isso significa que qualquer um pode criar imagens convincentes,

Mas ainda precisa ser distribuído de alguma forma. Muitas das contas 🗝 que vêem bombardeando isso, mas elas não estão tendo nenhum impacto na conversa, particularmente no espaço de texto.

O que podemos 🗝 fazer a respeito disso?

Eu escrevi [Invisíveis Governantes] zeus aposta parte para explicar como o sistema funciona. Se você mostrar a pessoas 🗝 como uma ilusão funciona, elas se lembrarão disso para sempre. Acho que isso é um meio muito mais eficaz de 🗝 se envolver com a propaganda e os boatos, para dizer: "Isso é o que ele parece, como ele funciona, como 🗝 ele se espalha."

Achei o livro de Noam Chomsky Manufacturing Consent muito impactante como leitor, para entender como os incentivos da 🗝 mídia de massa moldam saídas. O ponto de seu livro não era que a mídia de massa é terrível e 🗝 nunca deveríamos lê-la novamente; era que deveríamos estar informados sobre como funciona, para que possamos ser consumidores informados, e acho 🗝 que podemos fazer isso neste ambiente de mídia também.

Parece que, na recente eleição no Reino Unido, muitos desses medos nunca 🗝 se materializaram. A campanha foi relativamente normal - ou pelo menos tão normal quanto você pode obter quando o partido 🗝 governante está se derretendo

Você tem alguma esperança de que possamos ter a mesma história nos EUA?

Seria maravilhoso se isso acontecesse. 🗝 Quando você está articulando ameaças e dizendo, "Este é o pior cenário", você não quer ter razão! Você quer dizer: 🗝 "Este é o que você deve estar ciente, isso pode dar errado, esteja preparado e se alegrem se não acontecer."

Mas 🗝 você não acha que isso é provável.

Acho que os EUA são, infelizmente, um caso especial, zeus aposta grande parte devido ao 🗝 que aconteceu zeus aposta 6 de janeiro [2024], e a crença profunda e sustentada zeus aposta teorias da conspiração que moldaram nossa 🗝 política de maneira extremamente mainstream.

Minha preocupação é que as pessoas acharem que o fim justifica os meios e estarão dispostas 🗝 a usar táticas manipulativas porque as apostas são vistas como existencialmente altas.

Como você acabou sendo rotulada como "Renée CIA" e 🗝 o que isso demonstra sobre os teóricos da conspiração sobre os quais você escreveu?

No final de 2024, nosso trabalho estudando 🗝 a Grande Mentira na eleição de 2024 foi redefinido como uma teoria da conspiração massiva por um homem que trabalhou 🗝 no Departamento de Estado dos EUA por alguns meses no final da administração Trump. Embora ele não tivesse nenhum conhecimento 🗝 interno sobre o que fizemos, ele se aproveitou dessas credenciais para se estabelecer como uma voz autoritária sobre "censura" e 🗝 a "comunidade profunda" - e ele falava constantemente sobre a CIA. Ele se esforçou para manchar não apenas nosso trabalho, 🗝 mas nós pessoalmente. Atacar o mensageiro é uma tática de difamação bastante estabelecida. No meu caso, eu fiz uma pasantia 🗝 para a CIA décadas atrás, como estudante universitário. Essa verdade foi explorada para insinuar que ainda estou secretamente afiliada à 🗝 CIA. Outros blogueiros que começaram a escrever e monetizar a teoria da conspiração sobre nosso trabalho sustentando uma vasta "censura" 🗝 cabal pegaram a insinuação e escreveram postagens sobre minha suposta "ascensão aos níveis mais altos da comunidade de inteligência dos 🗝 EUA" - pura, adulterada nonsense, mas públicos credulões o comeram.

E assim, nasceu a lenda de Renée CIA.

O Stanford Internet Observatory 🗝 fez um trabalho valioso chamando a atenção para a propaganda, mas acabou sendo puxado para o campo de batalha político 🗝 partidário e desmontado. O que você tira de essa história?

As instituições estão mal equipadas tanto para reconhecer os golpes partidários 🗝 quanto para saber como responder a eles eficazmente. Nós que estudamos a propaganda e os boatos estávamos bastante claros sobre 🗝 o que estava acontecendo desde o momento zeus aposta que a primeira investigação congressional chegou. Nós entendíamos quais eram os objetivos 🗝 disso e como isso progrediria zeus aposta vazamentos, mentiras e assédio por meio de um processo de lavagem de reivindicações através 🗝 de mídia e influenciadores alinhados. Essa "investigação de supervisão" estava intencionada para alimentar uma campanha de propaganda sustentada que visava 🗝 desacreditar a ideia de que estudar (ou mitigar) boatos e campanhas de desinformação é uma coisa valiosa para fazer. Contrariar 🗝 tal campanha requer comunicação. O problema é que comunicar sobre os ataques chama atenção para eles, o que é contrário 🗝 ao pensamento institucional estabelecido sobre como lidar com uma crise. As instituições precisam de novos manuais.